Ventajas e inconvenientes de escribir en primera persona

Hace poco, una futura escritora independiente me preguntó mi opinión a cerca de los narradores en la literatura. No crean que es un asunto baladí ese, porque de la elección que hagamos mezclada con el género que trabajemos, etc. podemos hacer de una obra algo más o menos exitoso. Supongamos que Harry Potter hubiese estado narrado en primera persona: nos habríamos perdido muchísimas de las historias paralelas a la principal, pero seguramente Harry habría tenido lectores más partidarios que detractores de su carácter.

La primera ventaja de escribir en primera persona y la que yo considero más importante es la de:  

-Facilitar la empatía con el protagonista: casi sin querer, todos terminamos estando de parte del protagonista a medida que la historia avanza. Es un recurso que te situa de sopetón dentro de la trama; las primeras líneas te descolocan porque ni sabes quién habla, ni dónde está, ni cómo es hasta que al protagonista le da por describir su situación, y antes de que eso ocurra pueden pasar capítulos enteros de desazón. Nuestra misión es que el lector esté de parte del protagonista, y ahí es donde se demuestra la habilidad del escritor, aunque cuando escribimos en primera persona, eso cuesta un poco menos.

¿Inconvenientes?

-Es difícil narrar escenas en las que no aparece el protagonista: me he topado con muchas historias que mezclan narradores, y créanme si les digo que a menos que seas magistral escribiendo, esto puede llegar a ser un problema importante. Debes tener claro lo que quieres contar y que sólo a través de tu protagonista puedas hacer llevar la obra a buen término. Si para acabar tu libro debes hacer uso de otros personajes, procura no mezclar a varios narradores (en tercera persona, omniscientes, etc.) en el proceso. Si al empezar es Pepito quien habla con Juanita, y en el tercer capítulo es un narrador omnisciente el que habla de ellos en tercera persona, esto termina por desconcentrar y descolocar al lector haciendo que le resulte frustrante seguir el hilo de tus argumentos.

Peeeero...

-Es más sencillo caracterizar al protagonista usando la primera persona: más vale pájaro en mano que ciento volando ¿no? Es mejor llegar a conocer a fondo a uno sólo, que tratar de entender a decenas de ellos a través de la visión de un narrador en tercera persona u observador, quien te narrará los hechos según van ocurriendo sin adentrarse en lo que los protagonistas puedan sentir o percibir.

Claro que...

-¿Cómo ven al protagonista el resto de personajes?: en las novelas descritas por un narrador observador, son el resto depersonajes los que te van contando con sus descripciones y percepciones quién es "el que parte el bacalao"  en toda la trama. El peso y éxito de la trama recae en los diálogos, ya que es a través de ellos que nos percatamos de quién es "el que manda".

Por otro lado...

-La primera persona da a la historia mucha más credibilidad: si conseguimos empatizar lo suficiente con él, inconscientemente tenderemos a pensar en él como en alguien cercano, alguien que nos cuenta la verdad, que se sincera por momentos con nosotros y nos convertimos en su cómplice. No se nos ocurre pensar que lo que nos cuenta es mentira o que nos pueda traicionar. Lo cual me recuerda una última ventaja (o inconveniente) del narrador en primera persona:


 
-La visión sesgada del protagonista: ¿cuántas veces nos ha sorprendido una historia cuando a medida que avanza vemos que el protagonista y narrador no es precisamente 'el bueno'? ¿O que es un loco? Novelas como American Psycho o La Naranja Mecánica explotan esta técnica provocando con maestría, que el lector se sitúe del lado del protagonista, aunque este sea un perturbado psicópata y asesino. La magia de la buena narración en su estado más puro.

En todo caso, todos los narradores son capaces de enganchar y transmitir una historia si esta es buena.